您现在的位置是:首页 >> 科技

“B端C化”行得通吗学会了吗

2022-11-23 18:51:40 科技 9人已围观

简介“B端C化”那个基本概念已经流行了一两年,不过间接用作C端商品的形式来做B端,这条道其实是没错的,“B端C化”那个基本概念虽然火,却也不会成为最终的结构设计趋势具体怎样理“B端C化”?不如来看看作者的总结 听说“B端C化”那个基本概念有一两年了,起初并没觉得有什么欠妥,简单感觉如果是有些传统B端商品生活...

“B端C化”那个基本概念已经流行了一两年,不过间接用作C端商品的形式来做B端,这条道其实是没错的,“B端C化”那个基本概念虽然火,却也不会成为最终的结构设计趋势具体怎样理“B端C化”?不如来看看作者的总结

听说“B端C化”那个基本概念有一两年了,起初并没觉得有什么欠妥,简单感觉如果是有些传统B端商品生活习惯拼凑功能、在结构设计上都投入度比较低,因此如果像C端那样更尊重使用者新体验,做出更加使用者友好的小东西来但是如果一整夜一下那个基本概念,会发现那个说法并无法讲得通。

B端与C端销售业务模式、使用者任务、使用生活习惯都存有巨大差别,即便C端在新体验细节上做的好些,那么间接用C的形式来做B也是没错的不要简单地认为C端比B端总的来说、做C的商品副经理和结构雕塑家来做B端就是最优化打击,这种想法是无知的。

一、C端结构雕塑家和商品副经理,并无法轻而易举独当一面B端组织工作我现在在做的商品是两个两国之间交易市场,天然存有B端和C端两个路由器,因此日常组织工作要频繁的和相同路由器的商品与结构设计同学打交道我观察到两个很简单的现象:C端结构雕塑家转到B端商品之后常常无法快速间接独当一面,须要学习许多小东西,得须要几个月的过渡时期。

并且原来C端许多结构设计形式和经验在B端商品结构设计过程中并无法间接F83E43Se那个差别主要体现在:B端销售业务复杂、理解成本低,须要较强的思维能力潜能和销售业务理解潜能才能独当一面这一点并并非每个C端结构雕塑家都能操控B端商品常常以PC端为主,C端绝大部分结构雕塑家的层次结构中并没PC端结构设计知识,比如不熟悉AntDesign之类的结构设计控制系统、无法很好的处理PC大画笔的信息关系等。

B端商品的结构设计难度高于C端,尤其在商品梅谢和框架层,这对可视化结构设计潜能是两个考验,而绝大部分结构雕塑家都是美术生、UI背景,潜能更偏重于表现层商品副经理也是一样,B端销售业务讲究的是垂类耕耘,以流量思维组织工作的C端商品副经理也并非能轻而易举找到并独当一面一份B端商品的组织工作的。

IBM-Carbon design system二、好的B端商品并并非通过“C化”获得取得成功的关于B端是并非要“C化”,我们须要冷静地看见事实:Salesforce、workday这样杰出的B端商品没做“C化”,他的UI看上去甚至有一点“阿尔布津”,这并没妨碍他依旧是saas应用领域的巨头;

穆萨的AntDesign、IBM的 Carbon design 这样杰出的B端结构设计控制系统,她们也只是在他们的节奏和B端情景中按照他们的理念来插值,并没进行所谓的“C化”;穆萨云结构设计项目组并没按C端插图的思路来包装袋商品,她们的形式超越了绝大部分C端商品。

有人认为穆萨云的结构设计是B端C化的先行者,主要是出于穆萨云官方网站上以3D图形和动画电影对穆萨云的系列商品做了取得成功的视觉包装袋,但同时我们还能看见穆萨云B端商品的结构设计管理体系与穆萨云官方网站的结构设计管理体系是两个相同的gulideline。

穆萨云的项目组也没讲过她们在做“C化”的结构设计,她们在讲的是结构设计项目组怎样根据云计算应用领域的特性用充满想像力的几何来构建他们的商品形象;Qualtrics、Slack、陕郡,她们的取得成功并不原因在于“C化”了,并不原因在于她们的 logo结构设计的像C端商品,而是她们懂得B端实际情景的know how,并用生动的商品形式来提供方案。

typeform把B端在线调研工具搞的有声有色,但我们无法把这种取得成功简单理解为C化三、“B端C化”讲的是什么,并没在业内达成共识“B端C化”兴起的原因众说纷纭有说C端结构雕塑家和商品过于饱和,纷纷转向B端组织工作,从而把C端经验带来了B端。

有说B端竞争太过激烈,核心功能的竞争已经成了一片红海,只有把战场外扩,演变成UI层、新体验层的竞争“B端C化”那个说法,带着一种C端傲慢用了类似传统行业“互联网化”的说法——大家似乎对“所有行业都如果用互联网思维做一遍”那个观点颇为坚定,而实际情况是许多互联网的商品副经理到了传统行业之后并没实现什么最优化打击,活也不好干。

——B端C化那个提法并不像是做B端人提出来的,我猜测可能是在C端有取得成功经验的人到了B端之后提出的关于“B端C化”到底讲的是什么,我觉得目前业内并没形成两个完全统一的共识为了搞清楚那个基本概念的来源和脉络,我做了2点研究,一是随机调研几位商品副经理和结构雕塑家,二是我花了点时间搜索了一些中文网络上的相关的热门文章,以下是调研的整理:。

部分从业者的看法:“B端C化就是用上已经在C端成熟的使用者新体验的方法论,对商品进行改造”“B端C化的本质,是一种商业上的策略,进而影响了商品的形式、结构设计、发展,具体可见 国内比较有名的案例 teambution、有道云笔记、石墨,最经典的例子:slack”(郭人豪)。

“搞一波花里胡哨的ui,逻辑都没讲通,要那个ui有啥用?!跟c比,B端更加看中销售业务流程的规律性,须要做活的地方要多的多,很考验商品副经理面向对象的潜能…除此之外,B端商品对于角色的结构设计,并非C端那种泛化角色,而是具体角色,须要揣摩乃至于了解角色的组织工作内容来结构设计权限控制系统。

讲真,这些都还是商业模式和可行性已经走通的情况下实操的步骤而已这还不包括,你调研销售业务流程,能否把复杂流程按三级分解法分解出来,怎样梳理其中实体联系,怎样归纳其中具体类等组织工作”(阳衡)“c的人没组织工作了来做b,那套小东西不就带过来了”(克洛泽克)

“B端C化的前提是商业价值做的足够好,然后锦上添花。也是结构雕塑家群体讲故事提高他们话语权的形式而已。”(韩信)看完了这些观点,你作何想法?

腾讯云官方网站为头部banner制作了科技感十足的3D图形和炫酷动效四、“B端C化”不值得作为理念来指导结构设计组织工作总结一下我的看法1) “B端C化”那个基本概念首先是说的销售业务策略,其次是营销、商品B端C化的策略对于小B(小微企业)更容易行的通,对于中大型企业未必。

无法简单粗暴地理解B端C化,如果认为提升使用者新体验、重视易用性、更好看一点就是“C化”,那就对一直以来的B端从业者很不公平,你以为这年头了人家B端不懂这些吗?2)B、C两端差别巨大,“B端C化”在结构设计层面讲不通,也没错

B C两端差别很大,无法简单地把C端结构设计形式移植到B端,一切结构设计形式都须要在对B端销售业务和目标使用者充分理解的基础上建立,这是通用组织工作方法和结构设计思维,不分B、CB端须要用研,并且须要持续的深度使用者研究,怎样做B端使用者的访谈和问卷与C端差别很大,执行难度也很高。

B端商品的使用者角色多样,如决策者(老板)、管理者(销售业务部门负责人)、执行者(使用的人)、商户等,C端做使用者画像(persona)的形式在B端也不太好使C端微动效、情感化这样的结构设计组织工作会对B端商品新体验有所帮助,但解决的并并非核心问题。

3)B端结构设计语言不会与C端趋同B端结构设计语言不须要模仿C端,B端已经在他们的生态内发展出杰出、成熟的结构设计语言了,不须要邯郸学步B端商品追求确定性、高效率、重操作,C端商品鼓励使用者探索、注重活跃与留存,环境差别很大,B端结构设计语言在用色、造型、布局等方面都与C端有明显差别。

“B端结构设计在未来的方向是3D化、情感化、个性化”这样的理解有些表面4)“B端C化”不值得作为B端结构设计理念来遵循“B端C化”只是两个基本概念,并并非两个“理念”,无法作为结构设计理念来指导具体的新体验结构设计组织工作“B端C化”的说法之因此被传播,原因在于B端商品与结构设计在过去几年中得到了更多的关注,但是怎样做好B端,没两个简单的答案。

没简单的答案原因在于这就并非两个简单的问题如果你在追求“怎样做好B端商品结构设计”那个问题的答案,那么请留意:无论答案是什么,肯定并非“B端C化”

Tags:

站点信息

  • 文章统计4935篇文章
  • 微信公众号:扫描二维码,关注我们